Le Blog du Modérateur (BDM) vient de sortir un nouveau comparatif IA qui révèle d’énormes écarts de performance dans l’analyse d’image. Si Gemini excelle sur la data, Copilot peut s’avérer dangereux.
Après avoir testé les IA sur leur capacité de recherche approfondie, le Blog du Modérateur (BDM) revient avec un nouveau banc d’essai très attendu. Sept modèles d’IA (ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Copilot, DeepSeek et Le Chat) ont été évalués sur une compétence devenue essentielle : l’analyse d’image. Alors que la multimodalité est la norme, ce test révèle que toutes les IA sont loin de se valoir, avec des implications majeures pour les professionnels du marketing qui leur confient leurs données.
Le protocole de test : 3 images pour 7 IA
Pour évaluer concrètement les modèles, le BDM a utilisé trois scénarios variés :
- Une assistance logicielle : Comprendre une capture d’écran de l’interface Discord.
- Une analyse de données : Décrire et analyser un graphique complexe issu d’une étude Ahrefs.
- Une reconnaissance d’objet : Identifier un appareil photo Pentax et expliquer son fonctionnement.
La précision, la pertinence et la richesse de la réponse étaient les principaux critères de jugement.
Le duel au sommet : Gemini vs ChatGPT
Le comparatif met en lumière deux grands gagnants, mais avec des profils différents.
- Gemini (version 2.5 Flash) : C’est le grand vainqueur du test. Il se distingue par la clarté et la profondeur de ses analyses, en particulier sur le graphique. Il fournit une réponse structurée et pertinente, se montrant le plus fiable pour interpréter des données chiffrées.
- ChatGPT (version GPT-5) : L’outil d’OpenAI reste une valeur sûre. Il a été le plus rapide et s’est montré très performant sur l’ensemble des trois tests. Bien qu’il se soit trompé sur le modèle exact de l’appareil photo, il a fourni des réponses claires et efficaces à chaque fois. Les futures nouveautés d’OpenAI promettent de maintenir cette polyvalence.
L’erreur fatale : Copilot et Le Chat risqués pour la data
Là où le bât blesse, c’est sur la fiabilité. Copilot (Microsoft) a commis ce que BDM qualifie « d’erreur fatale » : bien qu’il soit le seul à identifier le bon modèle d’appareil photo, il s’est trompé dans la lecture des données chiffrées du graphique. Son analyse est devenue, de fait, totalement faussée.
Un problème similaire a été constaté chez Le Chat (Mistral), qui a également fait une erreur de lecture sur les chiffres, rendant son analyse peu fiable. Pour un marketeur qui souhaite analyser un reporting de performance, ces erreurs sont rédhibitoires.
Les outsiders décevants
Les autres concurrents n’ont pas brillé :
- Claude (Sonnet 4.5) : L’IA d’Anthropic s’est montrée trop concise et superficielle, se limitant à une description du graphique sans réelle analyse.
- Perplexity : Conçu pour la recherche, il a produit une analyse du graphique jugée « un peu orientée » et s’est complètement trompé sur l’appareil photo.
- DeepSeek : L’IA chinoise est hors-jeu, prévenant qu’elle ne fait qu’extraire le texte des images (et le fait mal).
Alors, quelle IA pour quel usage marketing ?
Ce comparatif est riche d’enseignements. Pour les marketeurs, la fiabilité de l’analyse de données est d’une importance capitale. Si ChatGPT reste un excellent outil polyvalent, Gemini de Google s’impose comme l’outil de choix pour analyser des reportings, des graphiques de performance ou des études de marché.
Cette étude fait écho au précédent comparatif sur le « Deep Research » que nous avions analysé : ce n’est pas parce qu’une IA « sait tout faire » qu’elle le fait bien. Pour l’analyse de données visuelles critiques, la prudence est de mise, notamment avec des outils comme Copilot qui, malgré des points forts, peut induire en erreur sur l’essentiel.
En bref
- BDM a testé 7 IA sur leur capacité d’analyse d’images via 3 scénarios.
- Gemini (2.5 Flash) est le grand gagnant, excellant dans l’analyse de graphiques.
- ChatGPT (GPT-5) reste très performant, rapide et polyvalent sur tous les tests.
- Copilot commet une « erreur fatale » en lisant mal les chiffres d’un graphique.
- Le Chat (Mistral) fait également des erreurs de lecture de données, le rendant peu fiable.
